Activists Say Racist Legacy Tainting Insurer Attitudes Toward ‘Dangerous’ Dog Breeds

Die Regeln der Versicherungsträger über Hunderassen haben die Branche in der nationalen Debatte über Rassengerechtigkeit in eine neue Richtung gelenkt.

Tierschützer sagen, dass die Annahme, dass bestimmte Hunderassen von Natur aus gefährlicher sind, oft von Rassen- oder Klassenfeindlichkeit getrieben wird, die bestimmte Arten von Hunden mit bestimmten Menschen in Verbindung bringt. Sie haben Versicherer in einen politischen Hundekampf verwickelt, der sie zwingt, ausschließende Richtlinien in Staatshäusern in den Vereinigten Staaten zu verteidigen.

Der Gesetzgeber des Bundesstaates Nevada hat diesen Monat ein Gesetz verabschiedet, das Versicherer daran hindert, Hausbesitzer, die bestimmte Hunderassen wie Pitbulls, Dobermann-Pinscher und Rottweiler besitzen, auszuschließen oder höhere Prämien zu verlangen. Beide Kammern des New Yorker Gesetzgebers haben eine ähnliche Maßnahme gebilligt, während ein in Illinois verabschiedeter Gesetzentwurf abgeschwächt wurde, um nur zu verlangen, dass Versicherer Daten über Schäden im Zusammenhang mit Hunden sammeln und an das staatliche Versicherungsministerium melden.

Die American Property and Casualty Insurance Association lehnte die Gesetzgebung von Nevada ab und wies darauf hin, dass Hundebisse die Branche im Jahr 2020 853,7 Millionen US-Dollar kosteten, durchschnittlich 50.245 US-Dollar pro Schadensfall.

„Jeder Versicherer muss die Möglichkeit behalten, eine Hausratversicherung auf der Grundlage seiner eigenen begründeten Beurteilung der Risikofaktoren und des damit verbundenen erwarteten Schadens anzubieten, einschließlich der eigenen Einschätzung des Unternehmens zur potenziellen Neigung eines bestimmten Tieres oder einer bestimmten Hunderasse, Verletzungen zu verursachen“, APCIA-Lobbyist Dies teilte Mark Sektnan in einem Brief an die Gesetzgeber des Bundesstaates Nevada mit.

Die gesetzgebende Körperschaft reagierte mit der Verabschiedung des Senatsgesetzes 103 von Senatorin Melanie Scheible, D-Las Vegas, mit 42-32 Stimmen in der Versammlung und 21-18 Stimmen im Senat. Nevadas Gouverneur Steve Sisolak unterzeichnete die Maßnahme am 2. Juni. Sie tritt am 1. Januar in Kraft.

Beide Kammern der gesetzgebenden Körperschaft des Staates New York verabschiedeten eine ähnliche Maßnahme, S 4254 von Michael Gianaris, D-Queens, mit einer Schlussabstimmung am 10. Juni. Der Gesetzentwurf war bis Freitag nicht an den Schreibtisch von Gouverneur Mario Cuomo gesandt worden.

In Illinois wurde SB 1672 von Senatorin Linda Holmes, D-Aurora, viermal geändert und verlangt von den Versicherern jetzt nur noch, zwei Jahre lang Daten zu Schadensfällen von Hunden zu verfolgen, einschließlich der Rasse, des Geschlechts des Hundes und ob er kastriert oder kastriert wurde. Der Gesetzentwurf passierte beide Kammern der gesetzgebenden Körperschaft und wartet auf Maßnahmen von Gouverneur JB Pritzker.

Redlining?

Ledy VanKavage, eine Anwältin der Best Friends Animal Society in Utah, sagte in einem Unterstützungsschreiben für das Hunderassengesetz von Nevada, dass eine Geschichte diskriminierender Underwriting-Praktiken die staatlichen Gesetzgeber erfordert, zu prüfen, ob Ausschlussrichtlinien gegenüber bestimmten Hunderassen eine andere Form der Diskriminierung.

Jill Vacchina Dobbs, die für die Northern Nevada Society for the Prevention of Cruelty Toward Animals aussagte, schrieb, dass „Rassendiskriminierung auch nach Diskriminierung aufgrund der Rasse und des sozioökonomischen Status riecht, aufgrund gesellschaftlicher Verallgemeinerungen über die Arten von Menschen, die blockige Köpfe besitzen“. Hunde…“

Die Animal Farm Foundation, eine in New York ansässige gemeinnützige Organisation, die aus Tierheimen gerettete Pitbulls zu Diensthunden ausbildet, unterstützte die Gesetzgebung von Nevada. Exekutivdirektorin Stacey Coleman sagte, die Hunderassengesetzgebung sei Teil einer größeren Anstrengung, die Meinung der Menschen über rassespezifische Gesetze zu ändern, die dazu führen, dass Menschen aufgrund der Art ihres Hundes diskriminiert werden, unabhängig davon, ob sie verantwortungsbewusste Besitzer sind. Die Animal Farm Foundation hat im ganzen Land Klagen gegen städtische Verordnungen eingereicht, die bestimmte Rassen ausschließen.

„Uns geht es mehr darum, Stereotypen herauszufordern“, sagte sie. „Wir wollen das Klischee, dass Servicearbeit nur von reinrassigen, speziell gezüchteten Hunden geleistet werden kann, in Frage stellen.“

Coleman sagte, ihre Gruppe habe kein Interesse daran, Versicherungsunternehmen zu regulieren. Die Stiftung trat in die Debatte über die Gesetzgebung von Nevada ein, nachdem eine Rettungsgruppe um ihre Hilfe gebeten hatte, um den Gesetzgeber aufzuklären, dass aggressive Tendenzen nicht auf bestimmte Rassen zurückgeführt werden können, sagte sie.

Die Versicherungsbranche verwendet weiterhin entlarvte Studien, um Richtlinien zu unterstützen, die Besitzer bestimmter Rassen ausschließen oder höhere Gebühren berechnen, sagte Coleman. Sie sagte, dass diese Ausschlüsse als Barrieren für den Erhalt von Wohnraum dienen, ähnlich wie die Policen der Versicherungsbranche in der Vergangenheit bestimmte Viertel als besonders riskant „gekürzt“ haben, ohne dass echte Daten zur Untermauerung dieser Annahmen vorliegen.

Coleman sagte, dass ein Großteil der Daten, die zur Unterstützung dieser Richtlinien verwendet wurden, über Dogsbite.org gesammelt wurden, eine Organisation, die Medienberichte über Hundeangriffe sammelt und sich für den Schutz vor „gefährlichen Rassen“ einsetzt. Sie sagte, die Daten der Gruppe hätten keine wissenschaftliche Gültigkeit. Erste Berichte sind fast immer falsch. Oft identifizieren die Leute die Hunderasse, die sie gebissen hat. Traumatisierte Patienten können oft nicht kommunizieren, was passiert ist. Es werden Annahmen getroffen.

Die Animal Farm Foundation hat eine wissenschaftliche Studie in Auftrag gegeben, in der medizinische Literatur untersucht wurde, die die Begriffe „Hundebiss“ oder „gefährliche Hunde“ verwendet. Die Autoren fanden heraus, dass viele der Studien verallgemeinerte Begriffe wie „Pitbull“ verwendeten, um die Hunderasse zu beschreiben, obwohl der Begriff eigentlich eine ungenaue Beschreibung ist, die für mehrere Rassen gelten kann. Die medizinischen Berichte übertrieben auch den Umfang des Hundebissproblems, indem sie eine hyperbolische Sprache verwendeten, die Hundebissverletzungen als „Angriffe“ beschrieb und angab, dass sie „extrem häufig“ seien.

Viele der medizinischen Berichte zitieren eine Telefonumfrage des Centers for Disease Control and Prevention aus dem Jahr 1998, in der die Befragten gefragt wurden, ob jemand im Haushalt im letzten Jahr von einem Hund gebissen wurde. Basierend auf diesen Antworten berichtete die Agentur, dass 4,5 Millionen Menschen gebissen wurden.

Coleman sagte, dass die CDC in ihrer jährlichen Umfrage zu Haushaltsverletzungen weiterhin Daten über Hundebissverletzungen sammelt, aber nicht mehr nach der Rasse des Hundes fragt, weil sie erfahren hat, dass die Daten unzuverlässig sind. Darüber hinaus gaben weniger als 20 % der Personen an, die der CDC Hundebisse gemeldet hatten, dass sie sich medizinisch behandeln ließen.

Coleman sagte jedoch, dass andere jahrzehntealte CDC-Daten weiterhin wie eine Erscheinung in den Zeugenaussagen der Versicherungsbranche gegenüber staatlichen Gesetzgebern auftauchen. Ein Brief des Versicherungslobbyisten Sektnan vom 21. April enthält Daten aus einer CDC-Studie über Todesfälle durch Hundeangriffe, die Mitte der 1990er Jahre durchgeführt wurde.

„Die Studie ergab, dass die meisten Todesfälle durch eine kleine Anzahl von Rassen verursacht wurden“, sagte Sektnan.

Das hängt davon ab, wie man es betrachtet.

Die in dem Schreiben enthaltenen Daten zeigen, dass von 413 Todesfällen durch Hundebiss zwischen 1980 und 1996 in 199 Fällen (48%) die Rasse unbekannt war. Bei 60 dieser Todesfälle (15%) wurde der Hund als Pitbull identifiziert.

Rottweiler wurden für 29 Todesfälle und Deutsche Schäferhunde 19 verantwortlich gemacht. Der CDC-Bericht listet 14 weitere spezifische Rassen und Kreuzungen auf. Insgesamt waren die 17 Rassen und Kreuzungen für 52 % der Todesfälle verantwortlich.

Coleman sagte, die Daten seien nicht nur alt, sondern auch lückenhaft, weil sie auf Selbsteinschätzungen basieren. Die American Society for the Prevention of Cruelty to Animals und andere Tierrechtsgruppen schrieben auch an die Gesetzgeber von Nevada und baten sie, skeptisch gegenüber Daten über die Aggressivität bestimmter Hunderassen zu sein.

„Die körperliche Erscheinung eines Hundes hat, wenn überhaupt, nur sehr wenig mit dem Verhalten eines Hundes zu tun“, sagte Coleman.

Sektnan lehnte eine Stellungnahme ab und verwies Fragen an das Public Affairs Office der APCIA.

Zäh

Manche Hunde lassen nicht los. Das ist das Schlagwort von dogsbite.org, dem Namen einer Website und einer gemeinnützigen Organisation, die von der Webseitenentwicklerin Colleen Lynn aus Austin, Texas, betrieben wird.

Colleen Lynn

Lynns Webseite enthält Fotos von Gesichtern von Hundebissopfern, von denen einige die Narben der Angriffe tragen. Sie sagt, sie sei Stacy Colemans „Erzrivalin“ und sträubt sich gegen den Vorschlag, dass das Eintreten für den Schutz vor bösartigen Hunderassen einen Zusammenhang mit Rassendiskriminierung habe.

„Du musst die Sprache der Diskriminierung verlieren“, sagte sie. „Wenn wir Rassen nicht diskriminieren würden, hätten wir keine Hunderassen. Rassismus hat mit Menschen zu tun.”

Lynn sagte, sie habe ihre kleine gemeinnützige Organisation einige Monate gegründet, nachdem sie beim Joggen in der Nähe ihres ehemaligen Hauses in Seattle von einem Hund angegriffen worden war. Sie sagte, ein Pitbull habe sich von seinem Besitzer gelöst und sei auf ihren Kopf losgegangen und habe sie rückwärts zu Boden gedrückt. Sie hob abwehrend die Arme, und der Hund klammerte sich fest und zerquetschte ihren Unterarm.

Glücklicherweise hatte der Besitzer des Hundes eine Hausratversicherung mit einer allgemeinen Haftpflichtversicherung von 100.000 US-Dollar. Lynn sagte, sie sei in einer nahegelegenen Notaufnahme behandelt worden und habe mehrere Monate gebraucht, um zu heilen. Später zahlte der Versicherer seine volle Policengrenze, sagte sie.

Während ihrer Genesung begann Lynn, im Internet nach Informationen über Hundeangriffe zu suchen und erfuhr, dass die Stadt San Francisco aufgrund von Bedenken hinsichtlich bösartiger Hunde ein obligatorisches Sterilisationsgesetz in Betracht zog. Das weckte ihr Interesse für Politik. Sie begann, Statistiken zu sammeln und erstellte eine Website, um die Informationen zu teilen.

Die Website behauptet, dass es im Jahr 2020 46 Todesfälle durch Hundebiss gab, von denen 72 % durch Pitbulls verursacht wurden. Die Informationen wurden aus Medienberichten und „anderen Kriterien“ entnommen, darunter Polizeiberichte und Gesetzesmaterialien, heißt es auf der Website.

Lynn sagte, dass zahlreiche Studien gezeigt haben, dass Pitbulls und andere Rassen gewalttätiger sind, was eine Liste akademischer Zitate ankreuzt. Das Claims Journal hat ihre Gültigkeit nicht überprüft.

Eine Suche bei Google/Scholar zeigt jedoch, dass Ärzte weiterhin Pitbulls als Grund zur Besorgnis ausmachen. Eine Studie von Forschern der University of Pittsburgh School of Medicine aus dem Jahr 2018 ergab, dass Hunde, die als Pitbulls identifiziert wurden, für 27,2% der 14.946 Hundebisse verantwortlich waren, die von 2007 bis 2015 an das Allegheny County Health Department gemeldet wurden.

Eine Studie der Ohio State University aus dem Jahr 2019 ergab, dass Pitbulls, Mischlingshunde und Hunde mit breiten, kurzen Köpfen mit einem Gewicht zwischen 66 und 100 Pfund das höchste Bissrisiko aufweisen und den größten Schaden pro Biss verursachen.

„Tatsache ist einfach, dass bestimmte Hunderassen und bestimmte Mischrassen von Experten in verschiedenen Bereichen der Wissenschaft, einschließlich Strafverfolgung, Medizin und Veterinärwissenschaften, ein größeres Bissrisiko darstellen als andere Hunderassen Hund “, sagte Christian John Rataj, ein leitender regionaler Vizepräsident der National Association of Mutual Insurance Companies, in einem Brief gegen die Verabschiedung des Hunderassengesetzes von Nevada.

Lynn sagt, sie versuche, Menschen vor Tierschützern zu schützen, die eine No-Kill-Politik für alle Tierheime einführen und gefährliche Tiere über die Menschen stellen wollen.

„Die Opfer von Hundebiss haben nicht viele Fürsprecher“, sagte sie.

Bekannte Risiken

State Farm ist einer von wenigen Versicherungsträgern, die keine Policen für bestimmte Hunderassen haben. Als das Claims Journal nach einem Experten fragte, der über Hundebisse und Hunderassen sprechen konnte, empfahl das Insurance Information Institute interessanterweise die staatliche Farm Brand Promotion Specialist Heather Paul.

Heide Paul

Paul war in den letzten zehn Jahren nationaler Koordinator für das Brandstiftungshundeprogramm der State Farm und leitet auch die Bemühungen des Trägers, die Öffentlichkeit über die Prävention von Hundebiss aufzuklären. Sie besitzt auch einen American Staffordshire Terrier und einen Pit Bull Terrier.

Die Politik der State Farm gegenüber Hunderassen ist Teil ihrer Marketingbotschaft: „Es ist nicht die Rasse, es ist der Hundebiss.“ Paul sagte, State Farm glaubt, dass die beste Methode zur Vorbeugung von Hundeverletzungen darin besteht, die Besitzer zu erziehen.

Paul sagte, Tierärzte, Hundetrainer und andere im „Tierbereich“ wissen, dass Pitbulls und andere „kastenförmige“ Hunde zu lange als bösartig bezeichnet wurden. Sie sagte aus gutem Grund, dass die meisten staatlichen Gesetze, die bestimmte Rassen einschränkten, aufgehoben wurden, ebenso wie viele rassenspezifische städtische Verordnungen. Der Rest steht unter Beschuss. Im vergangenen Jahr hat die Stadt Denver ein Pitbull-Verbot aufgehoben, das seit 30 Jahren in den Büchern steht.

“Wenn Sie Tierärzte fragen, sind die Hunde, vor denen sie am meisten Angst haben, keine Pitbulls, sondern das Chihauhaus”, sagte sie. “Sie bezeichnen sie liebevoll als Landhaie.”

Aber Paul sagte, Versicherer hätten guten Grund, bekannten Risiken große Aufmerksamkeit zu schenken. Letztes Jahr zahlte State Farm 157 Millionen US-Dollar für 3.184 Schadenersatzansprüche wegen Hunden.

Sie sagte, 65 % der Hausbesitzer hätten einen Hund im Haushalt und es wäre für Versicherer „problematisch“, wenn der Gesetzgeber damit beginnen würde, gesetzliche Vorschriften für den Umgang mit Risiken zu erlassen.

„Wir wollen keine Gesetze, die die Preisgestaltung und die Förderfähigkeit diktieren“, sagte sie. „Es kann alles sein. Wir wissen, dass Trampoline und Pools Risiken bergen.“

Foto mit freundlicher Genehmigung von State Farm.

Comments are closed.